请问北大：是谁让季老的生活不“和谐”？（zt）

又见习习

北京大学新闻中心13日在北大官方网站上再次发出声明称：近日来，一些校外媒体记者多次电话询问所谓“季羡林收藏书画被盗卖”事件的进一步调查情况，我们非常理解和感谢媒体的关注。此前，学校已经通过新闻发言人就此事做了说明，结论是明确、清楚的。关于季老的家庭事务，我们呼吁社会舆论以理性的负责的态度，尊重有关当事人的权利，使季老在医院的生活保持安定和谐。（据12月14日《成都商报》）

从收藏者张衡举报季羡林藏品被盗，到北大调查并回应称那些“拍卖的字画均为赝品，季老藏品并未被盗”，再到季老直称藏品被盗“千真万确”的视频被公布，又到媒体曝出季老之子季承13年见不到父亲……“季羡林收藏书画被盗卖”一事可谓“一波未平，一波又起”。面对越来越多的疑点，公众和媒体当然想探个究竟。然而，人们等来的却是北大的一纸不正面回答问题却暗指舆论不理性、不负责、不尊重、不和谐的声明。

北大在二次声明中称，盗画案的“结论是明确、清楚的”。的确，北大此前的调查结论很“明确”，即拍卖的书画均是赝品，季老所藏的字画没有被盗。但这样的结论“清楚”吗？盗画嫌疑人、季老的秘书杨锐是北大党委副书记吴志攀的妻子，由北大的下属部门去调查此事本身就是缺乏公信力的，因为部下不太可能得出“上司夫人作贼”的结论。更何况，季老本人也直称藏品被盗一事“千真万确”，难道季老对自己的藏品也没有调查组“清楚”吗？北大的这种回避问题的态度理性、负责吗？

尤其不能让人容忍的阻止父子见面。血缘亲情是一种无可替代的情感，越是风烛残年的老人越是需要这种亲情。在时隔13年终于见到儿子后，季老也明确表达了回家的愿望。然而，作为季老的亲生儿子，季承的探视权竟然都被剥夺了。从13年久别重逢的父子对话中可以看出，父子之间甚至连通电话的机会都没有。直到这个时候，人们才知道季老原来还有个儿子！做出如此反人伦、反人性的事情，北大“尊重”季老和季承的权利了吗？亲生儿子不得见、十几年被“软禁”在没有亲情的环境中，这样的生活“和谐”吗？

在那段视频中，季老称：“有人当面叫你季爷爷、季爷爷，背后偷你的画”，他还说：“我知道你（季承）要来，有人从中作梗，这我知道。”老人的不满溢于言表，而这样的生活状态显然称不上“和谐”——那么，是谁让季老的生活不“和谐”？难道是因为公众和舆论吗？

其实，在杨锐是否盗取季羡林藏画的问题上，当事人丈夫担任主要领导的北大根本就不应该有发言的资格。此事的调查处理要取信于人，需要一个前提条件：要么由“第三方”介入调查，要么吴志攀辞去北大党委副书记的职务。

posnar

图穷匕见