没有高尚的年代

当归

几天前在论坛发一个关于鲁迅的帖子。本意没有人附和，但是大家莫名其妙的议论起鲁迅从文的动机。有比较公允的，有比较不堪的，总的说来却是打破一些“成见”，有了新的观点。这些观点也许非常正确。毕竟鲁迅也是一个大活人，也需要吃喝拉撒，也有七情六欲。不过大家自信的吵闹中，我却想起一个笑话。

明星在电视上很风光，于是我的邻居，一位老农民问我：这些人一天屎都不用拉？。恰好昨天看一个笑话。说，一个明星去厕所拉屎蹲坑。后面一个是他的粉丝。这个粉丝也不顾厕所的味道，张着大嘴吧，盯着这位仁兄的屁股，欣赏不已。等到这位明星拉上裤子要走，这个粉丝大叫：你原来也要上厕所！

也许我们和那位老农民和那位粉丝不相上下吧。老农民毕竟还只是无知，如果电视只是平常的生活，电视就没有可以观赏的。那位粉丝呢？一个民族曾经把一个有良心的老人推上神的祭坛，当自己蹲在厕所里的时候，不免也要想想：鲁迅也要大便，鲁迅也要性交，鲁迅也要吃喝拉撒。这样的浅薄，和一位浅薄的明星粉丝有什么区别？

鲁迅说不惮以最坏的恶意来揣测中国人，我想具有喜剧和悲剧双重效果的是：中国人也不惮以最坏的恶意来揣测鲁迅。为历史任务寻找借口，恐怕还是为现实的人服务。讲鲁迅不能温文而雅，骂人太过分，恐怕是怕真的猛士的责骂；讲鲁迅七情六欲，恐怕是为现代知识人的堕落张目；讲鲁迅收入多少，才能立于独立的地位，恐怕是更好的推卸社会责任的借口。鲁迅已经死掉，任何人讲什么，都会有道理。即使老先生没有死掉，奋起接战，恐怕一干仁人君子又要责骂先生脾气不太好。在这个没有高尚的时代，任何高尚都是弄堂里的流言蜚语，大舌头嘴上的一点破事，何况一个鲁迅。

是的，你可以说世界本来就没有高尚，只不过是一干闲人的意想猜测白日做梦，不过是疯狂年代一干接近疯狂的民族的编造。但是回到鲁迅的年代，照今天的一些观点我们真的有许多难以理解的事情·。谭嗣同可以逃走，却要做流血变法的第一人；后来的一个无耻政客汪精卫竟然奋不顾身刺杀当权者；为了起义，抛弃如花的妻子和幼小的儿子的林觉民；一个走出家庭的秋瑾，会比男儿更壮烈的牺牲。至于那些共产党的烈士因为今天意识形态的“反正”，更让许多人不屑一顾。那么为了救国而从文的鲁迅，更容易被冠冕堂皇的理由猜测。至于那次幻灯片事件，好事者就要考察一番，为了打破“迷信”。

也许这就是伟大和渺小的差别。渺小的人自然不能理解伟大人物的苦衷。就像已经够真诚的巴金还要被人指责不够诚实。甚至一个见义勇为者也要被猜测：他的动机是为了出名吧？在一切都是琐碎的世界，伟大没有立身的地方，高尚被一切卑小代替。当你表现一丝“高尚”的时候，恐怕还要遭到一群油子的嘲笑：真他妈幼稚！

如果幼稚产生伟大和高尚，那么我们的民族是多么的垂老。垂老的民族又有什么去和别的民族竞争。所以梁启超写的《少年中国说》今天看来不过一个“笑话”。大家忙于对历史的解构，一篇号召人民的檄文也会是周星驰电影里搞笑的广告。

但是我还要警告那些解构高尚的人：你没有资格！这种资格倒不是你和历史人物的比较，而是当后人来到时，你一本正经的解构嘴脸也要被后人嘲笑。

鱼昆

可怕要引起一场论战了,我还是不说什么的好,让他们和你说吧.

莫二

高尚是一种赞扬，却不能转化为一种豁免权，就好像务实没什么漂亮的，却是最绕不开的原则，就像法律首先是建立在互相怀疑的基础上的，我们尊重和推崇高尚，依从那些伟大的原则，但却不必树一些偶像出来，一定要把他的一切都抹上金
解构者有解构的说法，若非不顾事实，大概是无伤大雅的，因为即使大师们的屁股露出来了，我们依然可以从他身上找些好的东西来用，历史是超级市场，而非我们的捆腿绳，这里就要我们这些后学们注意一下事实的同时，各显神通了，不过不要随便说人家渺小，因为谁都没有权力再得到授权以前，自说自话的当法官
不必动火，天干气躁，楼主还要考试呢

当归

而是当后人来到时，你一本正经的解构嘴脸也要被后人嘲笑

阿波罗

看了2楼的帖子我有如骨鲠在喉，不吐不快啊
“这里就要我们这些后学们注意一下事实的同时，各显神通了，不过不要随便说人家渺小，因为谁都没有权力再得到授权以前，自说自话的当法官”？本来有些严肃的问题被你这么一忽悠，好像什么都不怎么样了。严肃的学术性的问题本来只能在一些原则之上才能说，将鸡毛蒜皮的琐碎杂事一箩筐都在学术问题里纠缠，真是可笑之至!

阿波罗

千万别又扯到什么民主不民主问题上面去，说实话，我有些害怕。不是怕别的，是怕秀才遇上兵，有理也说不清

鱼昆

我不否认世界上有高尚,但是高尚并不是无处不在,也不是伟人的任何行动都带有高尚的动机.我们应该实事求是,而不是给伟人加上一些并不存在的光环.
  不能解构高尚,但也不能虚构高尚.

当归

千万别又扯到什么民主不民主问题上面去，说实话，我有些害怕



说的非常有道理！

宏毅

“但是我还要警告那些解构高尚的人：你没有资格！这种资格倒不是你和历史人物的比较，而是当后人来到时，你一本正经的解构嘴脸也要被后人嘲笑。”
  我觉得楼主的这种观点将会导致不可知论，当代无人可与古代伟人相提并论，但是他却有感发的权利，因为每个人都有说话的自由，就仅仅以为我不如他而不允许别人说话，这样似乎也太过暴虐了吧
  死人无法复活，但我们仍然可以通过解读来认识他，当然每一个时代由每一个时代的认识成果，每个时代的解读亦需站在前人的脚印之上，当然这也并不意味着我们后人可以胡说八道，那些人仍是需要抵制和鄙视的，但我们要对之作分析和判断，不能一概而论。这也牵涉到一个问题，那便是做学问，学问水平是一个很重要的方面，但做人更重要，丢掉了起码的人格和德性即便学问再高，那也只能称之为“非人”了。

花逸蝶飞

每个人做事为人都有自己的理由，只是不必刻意强加于人于社会，若在有意无意间影响了人改造了社会，其实都不是那个理由的责任。

当归

解构，我讲的不是哲学意义的解构。
但是解构肯定不是先用在哲学上，仅仅拘泥在这个意义上，显得有点狭隘。
实际上讲解构高尚也不是不对，譬如前些时候花边新闻说雷锋的初恋女友，沙家浜的阿庆嫂的风流艳事，这些对于高尚都是一种解构。虽然对于意识形态的解放是有益的，但是在现在这个社会现实下，对于一些人只能算是找到一种借口，一种不高尚的借口。
鲁迅当初弃医从文，虽然不是像官方宣传那样，但是鲁迅的动机绝对是高尚的。我们今天的猜测往往流于卑小。
主要我们不能理解那个时代。