一个关于文革的讨论，以此纪念毛泽东逝世29周年

listen

下面是引用寒柳轩客于2005-09-11 14:49发表的:
当一个人口众多的国家,个人行动全凭对共产主义理想的狂热以及无法固定的理论原则所牵制,而法律又形同虚设,商业经济的发展无从谈起,则其社会发展的程度,必定是受到极大的限制.即使是宗旨善良,理想崇高,也不能补助技术的不足,加之,无法通过合理方式表达的私欲与口口声声,道貌岸然的崇高理想之间的冲突,又加剧了社会理论与技术之间的断裂.1976年,是为太祖武皇帝末年,表面上似乎共产主义运动仍旧处在轰轰烈烈中,并无因最高领导者的死亡而导致共产主义迷梦的破灭,事实证明,其后两三年的继承者也试图敬天法祖,但是历史却似乎走到了尽头,红色帝国的突破势出必然.在这个时候,太祖武皇帝的崇高理想与粗陋的施政手段,首辅的恪尽职守,勤俭清廉,极尽人臣道德操守的楷模,文武官僚的廉洁奉公与贪污舞弊,高级将领的阴谋阳某与隐忍,红卫兵的狂热与执着,"四人帮"的闹剧文人的禁声,最后的结果都是无分善恶,统统只是历史的悲剧理想的一环,不能在事业上取得有意义的进展,有的身败,有的名裂,有的身败而兼名裂.红色帝国的突破注定在一场具有疯狂破坏性的运动终结之后以另一种历史趋势肇始.

呵呵，万历十五年

湘云楚水

下面是引用萧武于2005-09-10 21:26发表的:
呵呵，我推荐各位在网上找找李宪源的小说《风流干枯情》来大致看看，看一下就会明白文革是怎么回事了。造反派是什么人？假设今天有毛主席发动文化大革命，就是一般单位的小职员，学校里的中青年老师，被长期欺负和压迫的农民工，当然还有下岗工人等等。其实文化大革命并没有大家想象的那样厉害。

毛在文革前的权力也没有各位想象的那样大，如果有的话也就不用发动文化大革命了。关于这个问题，其实一直以来的说法都是完全自相矛盾的。一方面说当时毛是一手遮天的，一方面又说发动文化大革命是为了搞掉刘邓。这不是矛盾吗？如果说毛的权力大到为所欲为的地步，干吗还要劳师动众搞这么大规模的群众运动来打倒两个人，不是一句话就摆平了啊？大家可能都听说过文革前的一个故事，在毛南巡的时候，他的专列上发现了一个窃听器，是当时的公安部长罗大人安排人给装的。这样的事情他都不知道，诸位可以想象出来他当时在中央的危险了吧？我们能否设想今天胡总的办公室会被其他常委给装了窃听器？他们为什么要装，有什么目的？这就不用我讲了吧？

至于说害人，邓一生有三起三落，这是我们都知道的，其中两次就发生在毛时代。为什么我们没有反过来想，所谓的“四人帮”为什么当时一下就连党籍都开除了，他们有机会得到象邓在1975年那样的机会重新工作吗？彭真后来讲过一句极经典的话，值得在这里引用一下：“造反派要的是当权派的权，当权派要的是造反派的命！”文革结束后，造反派在全国被监禁的人不比当时被冲击的“老干部”少多少。

不客气的说一句，作为负有盛名的公共知识分子，萧武兄如果只立足于这样一些理论资源进行论证和反驳的话，未免太看轻了右派，从而也就反而让左派很没面子。并且让人怀疑，左派到底是在搞学术还是搞政治？

上面所举的一些例子，似乎以为右派们把文革仅仅看成了宫廷政治。而且，虽然大家都是八十年代人，但对于文革也不是那么无知的，李宪源的小说能够论证什么？

另外还想说，文革对于人性的摧残，是有目共睹的，现在国内的很多的问题领域，比如说腐败等，都和文革有着很大的关系。因为文革是中华民族的一个大悲剧。

同时，文化大革命摧毁了中国的文化和人与人之间的信任。想想文革中鼓动夫妻，父母子女之间互相揭发告密，批斗，连一家人之间都失去了互相信任，于是到今天整个中国社会的信用体系的崩溃就不奇怪了。

而文革之中摧毁的中国古迹，数千年积累的文化遗产和对知识的贬低，再看看今日之域中，道德学问日下，金钱利益至上，就是一种必然。

当然，任何事物都不可能一无是处、全盘否定，就是自由派的徐友渔和朱学勤还提出“两个文革”之说，发现其中的积极意义。

萧武

呵呵，别的就不说了，要重点说明一个问题，我不认为自己是什么知识分子，更不是公共知识分子，这样说让我认为是在骂我...

northzeus

任何人的任何决定
难道可以忽略私心的影响吗
我觉得一开始的讨论就偏离了人性的基点
更像是在讨论圣经故事-___-;

我是理工科的傻X
希望没扫你们兴
大家继续...

勾股弦

下面是引用寒武纪于2005-09-11 14:43发表的:
所谓行政体制的官僚化,这本身就是一个伪问题,任何一个社会要进行有效的治理,必须要有一个官僚阶层进行权力运做,"官僚"这个词本身只代表行政官员极其施政机器,不过在中国这么一个有着反政府传统的社会中被异化了而带有很大的贬义色彩,从这个角度来理解,毛泽东发动的摧毁官僚体制的文革(姑且这么理解文革动因)就是唐吉科德式的闹剧.

在一个正常的权力共同体里面,权力之间的分制平衡是重要且必要的,建政之后毛个人权力的削弱应该说是历史的必然也是个好事,但就是有人认为这是阶级敌人在故意架空他,进而推论说文革打倒这些人是正确的.毛掌握了巨大的权力,假如他真的是柏拉图所谓的哲学王,纯洁无暇也还罢了,他正好可以运用这种力量来建设一个伟大的社会,但是很遗憾,也许是因为他站得太高,以至于云层太厚而让他看不到山底下的道路,在这个巨人前行过程中太多的人被踩死在他的脚下.

我批评文革,但并不代表我对现行体制是赞同的,我也担心中国按照一些极端自由派特别是一些自由派经济学家设计的道路走下去有发展成寡头资本主义社会之虞,但是我们既然生活在了这个时代,就必须作出自己的选择,在文革和现今比较起来,我依然会毫不忧郁地抛弃文革,因为在那么一个基本的人权基本的自由甚至吃饭的权利都得不到保障的社会里面,我们根本看不到前方的路在哪里,我们唯一能做的就是在战战兢兢中紧紧跟随伟大领袖指引的方向前进,生怕一不留神而被抛下这座庞大的龙船,但是现在,尽管有那么多不足甚至黑暗,我们至少可以有更多选择的自由,以前是政治经济双重不自由,现在起码有了更多的经济自由,根据马克思的经典推理,经济自由是走向政治自由的必然和必经道路,现在我们要做的,就是极力防止这条经济之路不要走偏,纠正它向正确的方向前行,当然,在经济发展到一定阶段后,政治改革的成败就决定经济改革的成败了.

……因为在那么一个基本的人权基本的自由甚至吃饭的权利都得不到保障的社会……
  这是指过去还是现在？没有亲历过的事最好不要轻易下结论。要说“基本”，应该对大多数人而言吧，现在穷困农民吃饭权利的保障有文革“牛棚”中的“受害者”更好吗？工农丧失的一个最基本的权利是通过“三结合”进入管理层的机会（他们的子弟通过高考“入仕”途径也慢慢被产业化堵死），而得到的新的自由是什么？——被廉价雇佣。

美丽的花岗岩

我打两个字吧：吃惊！

zgf

老毛我们是要感恩的！！！！

思逸

当一个人掌握最高权力，他往往同时也被最高权力掌握。毛当年发动文革的动机何如，是无关紧要的。问题是纵然他是出于善意，他是否有权将整个大中国作为他政治判断的试验田。最高的权力失去监督， 带来的只能是最大的灾难。  
   逝者已矣，浑不可追。缅怀文革和老毛， 是一种为了忘却的纪念。。。。。。。

陈陈

伟大人物的破坏力大啊。成吉思汗、毛、始皇帝

桃花岛主

湘江评论如日中天

徐梁

历史学家分析历史，更重要的是要用到未来，其实，一句话，细节可以忽略，战略上需要吸取教训。简单一点表明你们的观点再论述。

宏毅

文革时知识分子的地狱,却是那造反者的天堂！