从张中行其文看周作人其人

莫二

周先生是我风格上的文学蒙师，学了将近十年，知道自己愚驽，未得他以西御中，一派潇洒格调之万一，今天参与这场争论有些小儿意气了，儿童节，全当一笑吧，只是先贤大师的威名是不容诋毁的，因为我们今天还处处受惠于他们，想抹去周先生，恐怕普通话都要改变了。即使要诋毁，也尽量留一些口德，这只是为自己着想，因为大师已逝。周作人和胡适两位先生在中国都受过很大程度上的不公正，我们解读他很大程度上会受二十世纪一塌糊涂的政治变乱影响，作为一个读书人，离后人评价远一些，离他们的文本近一些，大概不失为读清楚些的一个好办法

当归

"周先生所看到的日本，所看到的华北自治政府是否就是我们现代读到的那个样子呢，很难说"
那么你又知道多少当时的日本和华北自治政府。人间自然有公道在，岂是一句话能概括？况且南京政府没有覆亡就转作伪职，周作人又不是利欲熏心的人，不是汉奸，又作何论？
“但是却有选择政府的权利，周先生的话，对于政府是不忠的，但是这是否就是汉奸，就是违反民族大义”
莫兄这是诛心之论，如果一个政府不能代表一个国家民族，它的存在就是不合法的。况且周作人背叛的岂止是一个政府，民族正义尚且不存，更逞政府？当时环境之下，日本是想要灭我民族，招揽走狗之流，不过狼子野心。乡村匹夫尚有奋力一斗之志，周作人一个大学教授，知名学者，腆颜事敌，不是汉奸，却是什么？
“人有权而且必须让自己的见解独立于政府之外”
这句话说得很好，政府只是民族一部分的代表，确实不能代表民族。但是任何人不能忘记自己是托庇在政府羽翼下。毛之不存，皮之焉附？现在和平时代，自然可以装出几分清流样子。
“那些救国文学在文学领域又有多大价值？”
这些我觉得不值得辩论。仅仅是艺术价值，自然不及，但是抗战时期，尚且歌舞升平，便是民族罪人。歌女不知亡国恨，千年前一个写情诗的诗人尚有如此见识，今人难道没有？
“至于说周作人依靠鲁迅，那不必争了，五四历史，也是近代文学和文化历史基本常识问题“
鲁迅家事有几个细细研究。鲁迅一部学术著作只署”周作人“三字，这种提携，不是常人所能够理解。
五四没有周作人，和他相似的还多；没有鲁迅,五四就当别论。
“大概不脱一般无知的单纯仇日者的论调”
现在中国不是怕单纯的仇日者，而是汉奸思潮的泛滥。仇日还是单纯的情绪，亲日却是理论一套。
中国和日本当然要和解，甚至将来建立一个类似“大东亚共荣圈”的组织也为可知。但是为了屈就现实利益，否认历史，绝对是不对的。
至于周作人，他同代的胡适众人都没有否认他是个汉奸，我们怎么否认。
关于他的成就，就像为纳粹制造核武器的科学家，学术成就是一回事，人品是一回事。
而楼主论的正是人品。

当归

我想莫兄大概没有从日本人枪口逃生的经历，说话轻松些。书生说话轻松不要紧，但是不要忘记自己的身价何处来。若是亡国就在眼前，你的口是不管用的。
琼瑶曾经写到幼年时母亲差点在众目睽睽下被日本人强奸。
我的外公也曾经讲过，日本人来到村中，先是发糖果给小孩子，一些年龄大的没有接，马上被拖去活埋。外公就是一个。在乡人苦苦哀求下，几个小孩子才从土堆中刨出来。

也许今天周作人在和平环境下可以谅解，但是他不是生活在和平下。

莫二

果然是儿童节，几个小时就被人化了几次妆，童心啊

周作人是基于什么判断做出这样的行为的，现下已经很难说清了，但我想有几点是可以认清的，首先，不是个人私欲，而这是我痛恨汉奸中大部分的原因，其次，不是政治投机，这一点也就有别于汪，因为他由始至终没有真正参与政治角逐，第三，南京政府的背叛者还有很多，背叛一个政府有很多种动机，但周的动机我相信恰恰是他对民族的一种思考，只不过，想得太天真了，日本人终于还不过是一个野蛮的封建国家，周作人眼中看到的大概更多是它的文明，却没想到野蛮是难以被纤弱的文明所征服的，人在信息不足的时候，犯错就难以避免

至于周作人的学术成就，知道人的文学这篇文章的作用吗，连大陆的现代文学史家都不得不浓墨重彩的叙述，呵呵，真不知道有几个相似的人能做到

当归

想得太天真了
贤兄不也想的太简单。
他同代的人尚且无法为他辩护，兄台却有理有据，大概意想的吧。
至于你说的大陆现代文学史家，多少是拾了外人的牙慧，以为标新立异，就是好的文学史。
文学史对的起历史的良心才行。

当归

"hehe，这位老前辈（假设~~~~~~这年头假设很重要）看来是认真起来了，都要追究我的身家起来，还好，没有被描述成心理阴暗，攻击党攻击祖国"


这是莫兄的原话。却不知道老在这里提什么六一的问题。
却不知道莫兄如何国六一？

莫二

呵呵，还有必要讨论下去吗，证明和事实没必要，专家得到学术界认同的意见没必要，按照历史研究的原则进行的分析没必要，那作为学术讨论，只剩下自说自话的胡说八道是必要的了

休矣，这是个人攻击，已经不再是什么讨论了，等到有见识的人回来讨论在继续吧

当归

是的，享受别人的攻击就不应该攻击别人，对吧？

林美忠

周作人的文章确实有伪装闲适的成分。像他这样有思想的人真的有可能闲适起来吗？所以说先生的文章闲适的人其实是没有读懂他的文章。就是先生自己也说过，他更像一个道学家，虽然他讨厌道学家。

莫二

看鲁迅文章总觉得其人天才，但粗涩难以入口，文气不通，拿嗓子呐喊算不得好文章，而于止斋虽然平实，没有呐喊之举，但是文气味道却好得多，两个人或许一样天才，但是文字上确实周二弟成熟早得多了

至于闲适，那只是表面，仔细看一看他的读傅青主，一篇文抄，但是下面的用心之深，不是喊就能喊得出来的