由湖南大学《“985”工程再增3员干将》看学术资源分配zz

小米2000

湖大虽然工科专业很多

但是湖大在湖南省，能够拿的出手的专业，大多还是理科

尤其是跟工大比，工程科学的整体实力，不如工大。理科还有一些优势。

所以说湖大是不折不扣的工科学校，还是偏颇的。

listen

下面是引用鸡虱门子于2005-02-04 10:51发表的:
就目前来说，湖大还是不则不口的工科类院校，对于搞工程的人来说，做出的成果不能转化为产品，不能有使用价值，那就是扯淡！搞理论和搞工程是不同的概念！

对于湖大工科的学者而言，当然可以如此批评，要求他们作出有实际应用价值的成果
但不能以此就对湖大整体来做要求，更不能说湖大就是一个纯工科类院校。如果如此定位的话，靠工科一套治校，恐怕只能最后又要分拆学校才能发展了
文科、理科、工科各有自己的特点。比如就文科而言，法学院一些所谓的能够转化的成果才是扯淡，如刑法的那些反腐败研究，纯粹骗课题经费。而真正有价值的是一些理论性的研究，如经济法基础理论。

登高自卑

大伙说得都很深刻！
      湖大的工科，几乎所有专业都不是偏门、行业性强的专业（工大的工科强势在地质、选矿、粉末冶金等行业领域），这样的通用专业设置决定了湖大要超过清华、华工、交大等等院校十分困难。当年湖南大学曾经明确表示：湖大的工科为机械行业服务、为湖南省地方经济建设服务。湖大这样程度、影响、条件的通用工科学科，很难拿下国家在工科领域的预研项目和重大攻关项目，中南地区外的普通项目也不太可能落给湖大。如果不面向经济主战场，不面向区域建设，湖大的工科将日益衰落。因此，做出特色，服务经济，服务区域，产生效益，是湖大工科振兴之路。
      正如小米所言，湖大的理科目前影响大于工科。近年来，湖大的经济、管理、法学、金融等也有明显进步，但工科不尽人意。振兴湖大工科，是比较复杂的系统工程，值得湖大管理者、从业者深思和长期努力。毕竟在湖大，60％以上的学科和学生是工科！

ecouter

当年湖南大学曾经明确表示：湖大的工科为机械行业服务、为湖南省地方经济建设服务。

这个思路不错
但可惜的是不管机械部还是湖南省都不领这个情
否则的话，江三代从机械工业部发家之后也该对湖大高看几眼
当年湖大如果给了建设部可能会好得多

小米2000

listen兄和ecouter兄说得不错

湖大不能定位于工科院校。这样对于湖大的发展没有任何好处。

实际上湖大是湖南省综合性最强的高校（我说的综合性，不是50年代分校时指的综合性，那个综合性就是文理科院校。通行的综合性大学概念是文理工并进的）。理科湖南最强没有多大争议，数理化生全都有了，除生物弱于师大外，其它的明显有优势。工科门类最全也可以看得到，化工、材料、机械、电气、土木、建筑、信电，都是普适性的，不是冶金采矿勘探之类的偏门。文科总体不如师大，但是门类也还是相当的齐全，尤其是合并了财院以后（财会姑且算成大文科）。

大学不仅仅是培养人的技能，也培养人的性格和气质。工科院校容易把人培养成“匠”，这是短处。世界上最著名的大学，基本上都是综合性大学。就像MIT，其实基础科学和人文科学都是非常领先的，只是多年来延续这个理工学院的名字而已。CIT、GIT都是如此，纯工科的痕迹已经不明显。

坚持走综合性大学的道路，这一条还是没错的。

岳麓学子

　　　还是走老老实实的综合性大学的路，如今的综合性大学已不是以前的文理，而是文理工，这样湖大在湖南是最有条件的了成为综合性大学的．

岳麓学子

　　郭灿城教授有那么次吗？不见得吧，他是我的老师，比较起化工学院的同辈老师，还是不错的，应该不会次于梁逸曾老师的。从你的文章看，你如真是湖大的，应晚于本人入校，那时郭老师就已是正教授了，才三十多岁，在那个年代三十几岁做正教授，已是很不错的了，都是破格的。那时我们都对郭老师评价很高，授课很能引导学生，他人也很低调。那时王校长还只是化工院院长，郭老师是教研组长。

　　作为世界上成功开发仿生催化应用碳氧化合物氧化生产技术的第一人，郭灿城院长也不次吧,至于得奖好象他的这个成果被推荐的级别也不低吧.如果世界化工界的第一人"在国内有机化学界，实在是属于混混一类",那中国真的是超英赶美了.

  至于拿博士学位,大家都知道在职博士是怎么回事了,郭灿城院长不拿这可能更受人尊敬了.在他们那个年纪,凭真才实学能拿到南开的化学硕士学位也是不错的了.

  在成果/论文这些方面好象不会比已调去中南的梁逸曾老师差吧,哪天梁逸曾老师能成为世界化工界的第一人,那郭老师才有愧于占据湖南大学985工程首席科学家的位置。

小米2000

下面是引用岳麓学子于2005-02-07 21:13发表的:
　　郭灿城教授有那么次吗？不见得吧，他是我的老师，比较起化工学院的同辈老师，还是不错的，应该不会次于梁逸曾老师的。从你的文章看，你如真是湖大的，应晚于本人入校，那时郭老师就已是正教授了，才三十多岁，在那个年代三十几岁做正教授，已是很不错的了，都是破格的。那时我们都对郭老师评价很高，授课很能引导学生，他人也很低调。那时王校长还只是化工院院长，郭老师是教研组长。

　　作为世界上成功开发仿生催化应用碳氧化合物氧化生产技术的第一人，郭灿城院长也不次吧,至于得奖好象他的这个成果被推荐的级别也不低吧.如果世界化工界的第一人"在国内有机化学界，实在是属于混混一类",那中国真的是超英赶美了.

  至于拿博士学位,大家都知道在职博士是怎么回事了,郭灿城院长不拿这可能更受人尊敬了.在他们那个年纪,凭真才实学能拿到南开的化学硕士学位也是不错的了.
.......

首先说这个文章不是我写的，是有湖大校友写给新语丝的，我不过是转载而已。

梁逸曾教授和郭灿城教授哪个学术上强，似乎这个不用比较，把文章拿出来比比就是。我是学有机化学的，看了新语丝这篇文章以后，把郭教授的文章找出来看了一遍，说句实在话，除了几个催化方面的杂志以外，确实没有什么拿的出手的。原作者虽然尖刻了一点，但是对一个搞有机化学的，在中国连JOC都没有，是不能算顶尖的（不好意思说，我博士毕业到现在，JOC和相当档次的文章就有4篇，你可以查查有机所的那些牛人，有一堆JOC的至少50个）。

至于说“世界化工界的第一人”，听起来我就有点好笑。你如果跟原作者相比是师兄的话，那么也是我的师兄了，至少应该是本科90级以前的，说出这样的话来让我不禁要苦笑。他那个仿生催化要不是靠了巴陵石化刘副总的关系，他能够拿到这么多钱么？你也是老师辈的人了，应该也参加过很多次成果鉴定了，难道还没有见够中国的“国际领先”、“国际首创”么？

郭灿城当年特批教授，恐怕不无和王柯敏教授有关的吧——如果你是郭教授的学生，应该知道郭和王的特殊关系——当年郭副教授在师大混得不好是实情，不是王，他不会有今天。

至于说梁逸曾教授，人家创立的黑白灰体系才是真正的国际领先呢，是不是第一人人家倒是没有吹嘘过。

——说句刻薄的话，从朱苏力到潘建伟，新语丝批评了很多人，但是那些“师门义犬”（方舟子语）的嘴脸，实在是没有什么长进。岳麓学子兄如果是我的师兄辈，相比不至于如此低俗吧。

小米2000

如果岳麓学子兄是92级本科的，作我的师兄已经很勉强（我也是92级的）

做张晓兵的师兄恐怕就要问张师兄同意不同意了吧（张是95级研究生）

做原文作者的师兄——不知道岳麓学子兄从原文中哪个地方看出那个作者是他的师弟辈的？

这是个诚信的问题。即使在网上，也不可以胡乱充大。

——其实bluesky提醒了我，张晓兵是至少91级本科，那么原文作者至少90级甚至更高，岳麓学子要是更早的话，岂不是应该是至少89甚至88以前的本科，92以前的硕士？那时候我们郭教授还是师大的副教授甚至讲师吧（郭88年硕士毕业）。

岳麓学子

＂小米2000 ＂兄弟：

　　　"最令人惊讶的就是郭灿城教授，笔者离开湖大的时候，郭教授还是湖大化院的党委书记
，什么时候科研这么厉害了？查了一下郭教授的简历，果然已经转任湖大化院院长了"-------原文作者如早于我等，那何来＂笔者离开湖大的时候，郭教授还是湖大化院的党委书记＂语？我们毕业时郭老师还不是院领导呀．如果原文作者确系湖大学子，要么迟于我等，要么此言为虚；如果原文作者非湖大学子，则另当别论了．相信你也承认我此观点吧．我们走时书记应姓梁吧．

listen

现在问题的关键并不是原文作者的年级问题，而是郭院长实际所表现出的学术能力
理工科似乎本来应该清楚的多，文章数、影响因子大小这些东西本该是一目了然的，为什么到了这件事情上就变得剪不断理还乱了？

小米2000

to 岳麓学子兄：

走时郭是书记，关键看他是怎么走的。

如果他是博士走的，那时郭是书记，他岂不是也比你早得多？（你96年本科离开湖大，他98年博士离开湖大，你说他早还是你早？）


看“湖大校友”对湖大化院的内幕熟悉情况，我觉得他不可能是本科毕业离开湖大的。如果再加上6年，这就是很正常的了。