辩论赛系列报道：第一轮建筑院VS法学院

油条

   2006年11月28日晚，湖南大学校辩论赛初赛拉开帷幕。晚8：00至9：00，法学院与建筑院在东楼204呈上了一场唇枪舌剑的精彩比赛，最终，法学院二辩获“最佳辩手”，而建筑院晋级下一轮比赛。
  本场正方为建筑院，辩题为“在人生道路上，机遇更重要”；反方为法学院，辩题为“在人生道路上，奋斗更重要”。建筑院抓住我们应感恩于机遇，感恩与周围的环境这一切入点而展开辩论。一辩的陈词相当有风度，二辩放松而幽默的辩风也让人印象深刻，四辩的言词犀利。法学院打得相当稳，逻辑性很强，内容充实。一边的陈词逻辑连贯严密，二辩的驳论一针见血，三辩的类比生动。在攻辩和自由辩论中，选手们精彩的问答不时让观众们掌声雷动。但同时，双方也在某些方面有所不足。建筑院在内容上有待加强，应有意识地让切入点多元化，仅抓住一个切入点未免有点单调而空洞。法学院在举例和技巧运用方面下的工夫比较多，但对于哪些例子该重用、哪些问题该着重打、哪些问题该放这些方面还应多加斟酌。
  评委退席评定后，现场观众与选手互动，再一次探讨了辩题的有关内容。最后，在评委点评后，主席宣读了比赛结果，反方二辩以其翩翩的风度和出色的现场表现获得了“最佳辩手”，而正方获胜，晋级第二轮比赛。

油条

做完公事  发发感慨
法学院是最棒的！

北群空

引用第10楼恭喜恭喜于2006-11-29 09:23发表的:
建议屏蔽7楼言论，其言论已经侮辱了评委老师。
其次，作为一名观众，对场上的胜负局势往往会有不太科学的评价。
笔者昨天看了两场辩论赛，尤其文学对力航，个人觉得，比赛过程中力航的节奏一度被文学打乱。还有发言的精彩程度，文学更胜一筹。总体感觉文学占尽上风，但是结果却是力航胜。这个时候我再反思，才想起文学曾几次出现两个辩手同时发言的硬伤。
当然主要原因还是对论题的理解和把握，我想了很久没有想明白。
评委老师的点评一般针对双方的情况综合点评，鼓励为主，一般不会说你输在哪里，怎么输掉。所以有观众觉得不理解情有可原。但是7楼的态度明显是极其错误的。
.......

呵呵，其实我们也去想了。
不过要我们努力的想才能想出来的对方优势，呵呵……
评委的点评兄弟就不要说了，你是没有听见，他连辩题都没说，甚至连辩论都没说，一直在喊口号，从湖大排多少名，到为中华复兴湖大复兴奋斗……

rice28929567

昨天法学院的辩论队员为不公平的比赛落下了遗憾的泪水
是我们准备的不够充分吗
是我们表现的不够好吗

rice28929567

有人摔门而出
有人愤怒的捶打桌子
这是我们没有风度吗

rice28929567

法学院　　　还有什么话可以说呢？
没有领导在现场撑腰吗？

rice28929567

赛后　　几位后备辩论队员要发帖子来发泄　但是领队很有风度的说
辩论队员不能发表任何言论　　＂技不如人＂还讲什么啊
对于法学院的来讲　　遭遇黑手　　身为法律人　能说什么呢

rice28929567

不就是距离超女近了点吗　　至于受到那么大的影响吗

rice28929567

-------------------------------------------------------------
为避免两院陷入无意义争吵，部分措词不当语句已被删除

                            望麓管理委员会
-------------------------------------------------------------

北群空

貌似俺不是领队的说……

北群空

为什么我发帖是ID非法……

北群空

可以发了……
貌似这个事情和建筑的同学无关