火了几年的高薪养廉调子,咱也探讨下低薪是否可行

月光笑侠

ps:我根本就没有分析问题,我只是直接陈述我所看见的事实,而不是主观臆断.

五月唯一

你所陈述的正是你所被蒙蔽的,你所陈述的仅仅是你自己的臆测而已.
对职业心理  年龄心理都没有做好把握 所以你所看到的只是自己的个人的感觉而不是根据人性需求来陈述
因此你的这个陈述带有很大的个人主观情绪.不足以做为事论的依据

五月唯一

另外你的思想里面有一个固定的模式 好象年轻的一定就是政府需要的
好象年纪大的就一定会去赚更多钱.其实这是一个个人观感跟头脑定式 估计你还没有接触到更多一些不同年龄层面
不同技术阶段 不同性格人群,不同家庭环境的人.所以你的积累很有限,因此你看问题会把握不了大局 而从一个小的方面去否定全盘.

莫二

呵呵，回答一下问题，收入是和所对应的职能作用相称的，在香港或新加坡，一个政府人员或警察所对应产生的价值肯定要大于国内，他们的高薪也是指能够在与同样职能的民间职位比较中不是太吃亏，比如一个香港警察中的督察和一个公司的保安部经理，前者职业的复杂性和重要性，以及承担的责任要远大于后者，但一般而言，香港的保安部经理收入要好于一个督察，所以高薪也只是让两者的收入持平，就像月光说的，收入是对应同行业进行比较的，新加坡或者香港的高薪就是在普遍高新的情况下让公务员不吃亏，请注意，中国太大了，进行全国比较是没有设么意义的，比如上海的公务员，自然要在上海的实际生活水平线上考虑他的高新问题，中国如果真的要高薪（中国从没有实行过这样的制度），也只能是分地区分行业的，高薪的本质就是在经济上补偿公务员所受的责任，欧洲的低薪国家是因为部分经济补偿转入了社会地位，社会福利等等方面，低薪国家通常是全民福利的国家，而高薪国家基本不是，总的来说，薪金对于腐败的抑制在于不让公务员吃太多的亏（亏肯定要吃的，因为任何一个政府支付的薪金都不可能高于职能的水平，而且相对于同行业同地域来说，你要求一个上海经济管理部门的公务员的收入和山西总体的平均薪金相等，那是不公平的），
   但是这个问题在中国还不存在这种行业差距，薪金也没有针对这种差异作出补足，因为实际上差异没有形成，公务员的责任没有一个制度体系去规范（最典型的是香港的问责制），薪金补偿是建立在公务员个人承担了制度产生的巨大责任压力的基础上的，所以我说高薪养廉本身是整个政府制度的一部分，而中国公务员的薪水与他们所承担的法定责任没有一一对应的关系，他们薪金的确定仅仅是整个官僚集团的一种惯性，关注公务员的薪金调整就会知道，他们基本以一种与相对行业脱钩的方式变化薪金，那他们也就无所谓高薪或者低薪了，所以我说官僚或者公务员的薪金根本谈不上高或者低，至于公务员是最稳定的行业，我说了，主要是中国缺乏足够多的健康的行业去吸引就业，因为很明显的，同样的职能，民间行业薪金的增长空间是绝对要大于公务员的，公务员火爆只能说明一，其他行业缺乏足够吸引力，二，文化原因，三，公务员有超出他们应有的特权（与高新无关）

我不觉得中国能成为北欧那样的全民福利国家（成本太高了），美国的制度或许更适合中国，社会保障一大部分转嫁给了市场，所以如果将来公务员责任为核心的健康制度形成了，对公务员的补偿也只有依靠薪金，所以我赞成高薪

呵呵，再说几句，楼主对年轻年老的问题理解有偏差，其实楼主的想法恰恰是现在政府不健康的地方，即政府理应是一个在人事机制上很宽松的组织（宽松是肯定的，因为它太大了也太复杂了，不可能像民间行业一样采用更快的人才流动模式，但现在是只进不出则极端不健康），所以它没有以雇员的实际效能来评估是否雇佣他，所以中老年能够待得很安稳而没有失业压力，很显然，雇用由工作经验的年轻人性价比高。同行业就业的选择上，薪金，或者说报酬（还包含福利，社会地位，文化符号意义）都是一个唯一性的标准，政府的工作如策划等等也是技术性的，同样需要技术（楼主不是很明白什么叫技术性官僚，不仅仅是理工科所谓的技术，我最喜欢的技术官僚是格林斯潘，决策官僚和纯粹执行的技术官僚数量上可能是1：10甚至更悬殊，所以说年龄有利于决策没什么道理，因为就业来说没有那么多的决策或规划的职位，政府也是以技术职位为主的），在选择这些职位的时候，报偿的高低基本是第一位的

现在大量年轻人涌入政府是不健康的，因为民间的行业让他们没办法有足够的信任，但是减薪来缩编只能起反效果，政府失去了技术和人才的优势地位（这一点任何政府都很难做到，所以这也是高薪制度和低薪制度的考虑之一），政府效率恶化，而且迅速失去权威

月光笑侠

引用第13楼五月唯一于2006-05-11 22:03发表的“”:
你所陈述的正是你所被蒙蔽的,你所陈述的仅仅是你自己的臆测而已.
对职业心理  年龄心理都没有做好把握 所以你所看到的只是自己的个人的感觉而不是根据人性需求来陈述
因此你的这个陈述带有很大的个人主观情绪.不足以做为事论的依据

如果我所看见的不是事实的话,那还会是哪些人呢?呵呵.
相对于我来说,大多数人对于政府的运行情况都只是旁观者而已.

五月唯一

先回一下月光,等下再回莫二 因为等下要写个文章 文章之后再回帖呵呵.
正如月光你所说的:如果我看见的不是事实的话,那还会是哪些人呢?相对欲我来说大多数人对政府的运行情况都是旁观者而已.
首先我不了解你说这句话的意义 到底是体现你在政府部门工作而认为自己把握了事实呢?还是你认为你会比一般人认识更深刻一点.不管怎么样我都得先向你提一个问题:在我国有一级政府属于宪法所不存在,请问是哪一级政府.

五月唯一

技术官僚一词 我相信我比较清楚.就莫二最新回帖我就想说以下方面:
你说你喜欢美国的薪金制度,但是我想请问一下你思考过美国的存在是如何的呢?美国是一个吃着别国的资金在活得国家.他掌握着世界标准货币.美国的每年的财政赤子是多少呢?请问一下 如果中国按照同样购买力的货币价值来赤子一下你认为中国政府会出现什么情况呢?另外,你所喜欢的美国薪金制度,以及所谈到的一些保障制度推向社会推向市场的造成了目前美国的很大一部分失败,而美国政府也在这一方面承认了失败,而中国目前学美国学得最彻底就是医疗业,同样这样的制度也在中国失败,国家高层早已就此事承认了医疗改革的失败了.我想莫二先生此翻爱好有着乌托邦的思想.空想盛行啊!而且不去关照历史经验.基于莫二先生所认为本人对年龄理解的问题,我想请莫二先生具体指出在某个方面的偏差.谢谢

莫二

~~~~~~~~和很多见到说美国好就来气的人一样，楼上说得不新鲜，美国的薪金是和美国的市场对应的，中国如果有健康的市场，那么中国的高薪也将和中国相对应的民间市场所能提供的薪金对应，我都说了半天了，高薪和低薪都依赖于健康的市场（有足够吸引力的行业）和健康的政府制度（公务员权利与责任对等，比如香港的问责制，而且公务员同样承受就业压力，这个回答了楼上的年龄上的错误，因为楼上的想法是针对现在政府人员没有就业压力——基本不存在政府人员的解雇机制提出的，所以中老年人才活的那么滋润，消耗过多的资源——单位时间中老年人的效能明显低，而且我说了，让他们做决策这种想法很可笑——那有那么多决策位置阿，而且决策也要求非常高的专业知识，比单纯的技术操作人员要求更高——即使是经验也是专业经验，看来楼主没有自己说得那么了解技术官僚），我想说我乌托邦也没什么道理，因为我也没有说在没有建立健康的市场和健康的政府之前高薪就可行，那样高新根本无从谈起，真不知道楼上有没有好好看我的贴

中国医疗制度改革失败的原因窃以为也就是上述的两点，别什么都怪学习西方，学人家是要本钱的，楼上的态度是典型的吃肉塞牙骂屠夫

制度一个根本，但是只有合适的才是好的，学制度很重要，但重要的是有耐心修炼内功，这才是真正的历史经验，我推崇美国的保障制度是考虑的中国的国情，中国巨大的人口和政府不可能形成北欧式的高度社保，所以以薪金支付作为主要的平抑方式是最好的，当然，前提是好政府和好市场，不说第二遍了哦

莫二

市场经济里没有谁吃谁的问题，市场优势是一个现实，美国有全世界最健康完善的市场，能够成功的向全世界转嫁经济风险，不要脸但是很伟大，美国的社会保障有问题，但是大家谁没有问题，完全好的社会保障从来没出现过，北欧老说他好，不是还有社会保障规模过大让政府财政恶化的问题，社会保障只有比较好，比较健康，和人是一样的，但是有没有一个好制度好市场却是绝对的，别看人有钱就来气，多用用脑子在赚钱上吧

五月唯一

稍微总结了一下,我看你已经理解错了我的意思.另外你对年纪大的人的经验与技术可行也产生怀疑.
首先我要声明,我并不是对美国来气 我相信我没有你所说的那样的愤怒,我已经过了这个思想阶段了.年龄也不适合了.相反我对美国还有好感,我之于说美国的失败只在于他本身的失败,我不需要诋毁美国,美国也不会因为我的诋毁而坍塌.请莫二先生不要将话题引到一个莫须有的民族主义话题来.因为我本身对美国的政治还是有一定的认同感,我所列举的东西只是称述了一个事实.因此你所认为我本人的愤怒是无法成立的.就医疗改革来讲 ,我所说的也只是称述事实,并不象莫二先生所认为的,带着偏见的,而且事实上,中国医疗改革的失败,以及学习的对象包括高层在内都很清楚,并承认了过失.

五月唯一

其次:对于楼主所说的单位时间所需要处理的事务中中老年人应该比年轻人低,我想莫二先生又在犯一个一元绝对论的错误了.任何一个事情的处理都有着 精力,经历,经验,与思维方式等多方面的影响而不单单是一个精力旺盛的就可以完全决策一个事情的.如果按照莫二先生的想法,那么所有的事物都可以是只凭精力耗下来了.显然你的依据与主体并不正确因此我以为在这个问题上你已经无法有足够的支持力来讨论低薪与高薪的一些东西了.当然我所说的只是陈述事实,绝无人身攻击请莫二先生原谅.

五月唯一

最后我想说的是:莫二先生一派清高的自由形象,并对各国似乎存在着了解.其实,从莫二先生的理论以及所陈述的依据与事实来讲,恰恰是说明了莫二先生看着经济曾面的表层,当然不仅仅局限与经济,在政治与经济结构社会结构,社会经济状况上都有着人云亦云的观念在里面.我想莫二先生的陈述的资料里面根本上没有找到一叮点的思想出来.在与本人关于几个问题的对话中,我以为没有什么可取之处,请原谅我的直率!并善意的建议在发表一个问题的看法的时候请多思考一下自己的思想在发言里面占有什么样的一个位置.另外,还请在对问题发表看法的时候多考虑一些因素,事物不是唯一性的,影响事物的性质有很多的因素.
总结性一句话吧:在湘江评论玩了会原以为会有什么大点的收获,毕竟也是所谓千年学府之论坛,并有着各种头衔的硕士博士甚至博士后所存在,但是目前而言,我并没有发现有着闪光思想的存在.请原谅我的直率,所谓爱之深,恨之切.祝大家有个好梦,并希望诸位能够多思考下自己的思维方式.希望我下一次无聊的时候来这里的时候能够看到诸位的闪光之处.