论风骨

风石堰 · 发表于 2006-4-12 18:06:24

朱自清曾经写过一篇文章<论气节>,说到文人的气节问题,气是敢作敢为,节是有所不为.我想,风骨问题也应该与古代士的气节联系在一起看待.若士有气节,敢于担当,那么风骨自然是一种内在性情的流溢,若士委靡或浮华,则即使试图在文风上表现出一种风骨,也是假风骨.
举个当代的例子来说吧,余秋雨追求历史文化大散文的写作方式,如<文化苦旅><千年一叹>等,表面上看,余的文字似乎有一种汉唐气象的"风骨",其实如果我们仔细阅读<苏东坡突围><道士塔>或<都江堰>等散文,就会发现这根本就不是"风骨",而是"矫情和作秀",是一种对历史与文化的"宏大叙事",甚至说得难听一点是无行文人的酸气.因此,我觉得讨论风骨问题不能或者说不能仅仅停留在为文之层面,而应该落实到为人的层面.毕竟,做学问首先是从做人开始的.
一点浅见,仅供文清参考.

文清 · 发表于 2006-4-13 18:45:11

我觉得讨论风骨问题不能或者说不能仅仅停留在为文之层面,而应该落实到为人的层面.毕竟,做学问首先是从做人开始的.
我比较认同.但毕竟为文和为人是两回事.文艺中的风骨和为人上的风骨有区别

月光笑侠 · 发表于 2006-4-13 19:04:00

风的意思是有影响力的,骨的意思是表述坚定
风骨的意思便是形容一种有影响力的坚定.

江北 · 发表于 2006-4-14 03:17:08

你好厉害，我都写不出这样的好文章，惭愧惭愧呀

文清 · 发表于 2006-4-15 17:32:30

你好厉害，我都写不出这样的好文章，惭愧惭愧呀

听你这句话,你比我更厉害呵呵

鱼昆 · 发表于 2006-5-2 14:17:52

文请适合搞学术研究啊.

百川 · 发表于 2006-5-3 18:11:21

经典的都是简约的,楼主能否用一句话说清傻是风骨,让偶这样的愚氓也能理解? [s:8]

宕渠 · 发表于 2006-5-3 22:35:52

引用第17楼百川于2006-05-03 18:11发表的“”:
经典的都是简约的,楼主能否用一句话说清傻是风骨,让偶这样的愚氓也能理解? [s:8]

一句话太苛刻，几句话就可以表明一个人对风骨的见解。学院派嘛，文章搞得越长越有学术价值

		自动登录	找回密码
密码			注册

论风骨

每日推荐 /1