结合江苏宿迁医改经验,对教育产业化应有再认识!

月光笑侠

下面是引用寒武纪于2005-07-28 21:36发表的:



从法理层面来说，这些资产不是政府的，而是公民委托政府照看和经营的。所以这里少的不是政府的“包袱”，而是人民多年积累的血汗。多了少了也不是“技术层面”的问题，而是涉及到大是大非甚至违法犯罪的问题。
公民的健康都不棘手、都不紧迫，那还有什么更棘手、更紧迫呢？呵呵

你还是只看到市场化三个字就视为洪水猛兽,而没有注意到我关于基层卫生与教育系统变性升级的内容,这些变性升级所需要的资金支持将直接来自大医院与热门学校的财税收入.
中国现在不缺好医院,热门学校,而是社区与农村医疗以及乡村中小学条件恶劣.
这样的改革如果顺利,对人民健康与教育更多的是好处.
我们欢迎有钱人享受更奢侈的医疗与教育,他们多付出的钱将以税收的形式补充财政.而财政将以这笔钱给基层医疗,教育体系稳定,充足的支持.
此外我所说的更棘手紧迫的问题指的是农村医疗教育体系,这样的改革确实对城市居民来说有喜有忧,但对农民来说只有好处.

月光笑侠

下面是引用鸡虱门子于2005-07-28 21:37发表的:
国营企业怎么就是政府的包袱呢?同样的一个企业,所有权在国家手中和在民间资本手中的运营模式,利润额都大不相同呢,这本身就是制度与机制的问题.况且,国有资产转让之后资本进入到什么地方,国资委如何运作?
  总是觉得,当我们的新闻在报道国企改制....资产增值多少的时候,是不是在搬起石头砸自己的脚?

医院,学校,效益再好也几乎不用交税,因为他们是事业单位,国家每年反而还要拨款.所以他们无异于国家的"包袱".这种财政上的不正常是很显而易见的事情.

寒武纪

1、“基层卫生与教育系统变性升级所需要的资金支持将直接来自大医院与热门学校的财税收入.”

既然都成了企业，都市场化了，城市的医院学校有什么义务来扶持不发达地区？即使是扶持也是道义上的而非法定义务。如果非要人家市场主体拿出一部分来扶贫，这还谈得上自由的市场经济吗？

2、“中国现在不缺好医院,热门学校,而是社区与农村医疗以及乡村中小学条件恶劣.”
城市的医院学校是好上去了，但是大多数普通民众上得起吗？农村贫困固然值得关注，但是城市贫民现象也值得高度重视。

3、“此外我所说的更棘手紧迫的问题指的是农村医疗教育体系,这样的改革确实对城市居民来说有喜有忧,但对农民来说只有好处.”
对于政府来说，城市农村的问题都该抓，不存在顾此失彼的问题。

医院学校都是公益性事业，不应该完全市场化，自由主义的经济政策也在实践中逐渐修正，市场并不是万能的。
市场化固然在某种程度上是个好东西，但在中国这么一个行政权力没有完全放开的大环境下，权力和经济的结合可能引起更严重的社会后果，权贵资本主义不仅不能提高经济效率，反尔损害社会公正，修复它所带来的影响要付出大量的时间和精力。

7-212

坚决支持国家政策！

月光笑侠

寒武纪你仍然没有看仔细我的用词,或者对目前医院与学校的财政收支体系不清楚.

寒武纪

我大概清楚，你的意思就是向市场化的医院学校抽税来补贴没有市场化的农村医院和学校，但是在城市地区学校医院掌握了行政强势的情况下，他们怎么能容忍这样一种吸他们血的制度设计？而且在没有一个独立而强大的民间捐赠体系的情况下，卫生教育系统没有政府的投入是寸步难行。

如果又要市场化，又要用他们的血汗去补助农村地区，那么只有增加医疗费用一条途径，城市里不仅仅是富人，穷人更多，这么一种社会阶层结构如何支撑医疗教育体系？

月光笑侠

市场化之后同样可以改善大医院与学校的人才体制与运行模式,提高他们自己的效率,降低他们的运行成本.也可以有效培育竞争.实际上,市场化并不一定意味着资费的上涨.而且,每年政府对他们的事业行政拨款也是一笔庞大的数目,这笔钱在改制之后显然就可以节约下来.

而且在城市,被扶持强化了的社区医疗系统将可以担负城市低收入人群的医疗保障任务.

月光笑侠

任何改革都会遇到既得利益集团的阻力,但这不应成为根本性制度设计的主要考虑因素.