由湖南大学《“985”工程再增3员干将》看学术资源分配zz

listen

光吸引人才，还要能留住人才呀！

这句话说得太对了。在和同学谈到湖大法学院和湘大法学院的对比时，我们共同的感觉就是：湖大的老师来一个又走一个，湘大来一批又走一批。
2000年法学院成立之后引进又离开的老师就有浙江大学法学院院长李龙教授、华中科技大学法学院常务副院长郑友德教授、湖南师大法学院副院长郑远民教授、上海交大韩赤风教授、山东大学李金泽教授、湘潭大学胡旭晟教授

登高自卑

米2000真不错也！几年不见，有了长足进步！科学院是培养人才的摇篮啊！
   人才内耗，全国一样，但于斯为盛！
   科学技术不是牛皮包得久的。相信未来！相信湖大的明天会真正美好！

小米2000

吹香亭兄，不好意思，我以为你又是中南的马甲来了，有点不大客气。抱歉。中南有些人冒充湖大的在论坛里乱窜，很不爽。

梁逸曾教授当年出走中南，起因是一件非常小的事情。当然谁也不会相信这样的小事会导致他离开湖大。

有人说梁教授离开湖大，是因为湖大分析已经有了两名院士，全国高校里也只有湖大一家。梁想要评院士的话，可能性非常小（要排座位，王柯敏教授也是他师兄）。所以当时到工大求发展。

我想这是一个原因，但是不是最重要的原因。梁教授是一个性情中人，不是当官的料，而湖大的分析化学当时还不是国家重点实验室，资源有限，虎狼成群（俞姚及其小老板，吴海龙、魏万之，还有资历不在俞姚之下的沈国励教授，还有他师兄王柯敏教授），他觉得他的发展空间受限制。当然在资源分配的时候，王柯敏教授正值湖大校长，肯定倾斜自己一方，俞院士是亲师，不至于怠慢。沈教授是师叔，也不会吃亏。而姚院士有师大做后靠，人财物都不缺。说来说去，梁老师肯定是有冷落的地方。

还有一个原因，当然是王的容人之量。俞院士有几个学生是比较杰出的，王、梁、吴海龙，我认识的还有一个李志良教授和袁若教授，王是大师兄（实际上年龄没有梁大）。王任校长几年之内，李志良教授出走重大，袁若教授出走西南师大，不无负气，接着是梁逸曾教授。当然李教授也曾经行为不是很妥当，但是无论怎么说，作为学术和行政领导，王柯敏教授不是很温和的。

现在分析化学不能说青黄不接。象蒋建晖教授，很年轻的，比我只高两届，现在已经是正教授了（惭愧ing），他当时是公认的“化学计量学集大成者”。还有何凤娇教授也不错,引进的长江学者谭蔚弘教授学术不在王之下。吴海龙现在似乎也能够独挡一面了。

倒是有机很让人心焦，安德烈教授是最有水平的一个，似乎这两年也沉寂了？向建南教授回来以后也没有牛文出现。还有其它几个教授，在国内有机界，似乎还都属于未出头的一类。

化院出文章还是靠分析，尤其是高档次的一流国际期刊，基本上都出在分析化学。——当然湖大如果有十个分析化学这样的专业，那湖大的地位也不是今天这样了。（我不是说排名，国内的排名大多垃圾）。

不过看湖大的现状和发展趋势，如果撇开国内高校的通病之外，还是态势不错的。毕竟现在是中国科研的大跃进时期，一时泥沙俱下，也是有的。

listen

读到小米兄的文章总是颇有收获
不过从化院来看湖大的现状和发展趋势却容易让人过分乐观，毕竟其他学科的建设还有很多不尽人意的地方

登高自卑

资源？因为985，目前有幸获得资助的院系正为资源分配明争暗斗呢！
可怜啊，学术界的奴隶们！

小米2000

姚的文章还是很多的

其实到了70岁的年纪（姚是35年的），自己做科研已经不大可能有什么idea了，关键是维持一个科研小组，能够弄到资源。自然科学的科研，很多时候是一棵大树在就行，招进来的学生能够有个科研环境，做的好不好主要看学生和环境。

国内真正厉害的导师，都是文革后入学的那批年轻人，50岁以下的，管理小组的方法和国外类似。年纪大的，基本上都是学生自己找生路。

50－60岁的导师，由于文革耽误 大多是混混

吹香亭

小米兄的文字真是快人快语，入木三分啊！
佩服佩服！

登高自卑

同意小米意见！补充一下：如今在学术界混得好的30－50岁的高校牛人，绝大部分靠吹牛！
       在每年的中国科技重大进展中，基本没有高校的。高校成果很多，以湖大工科为例，平均每天结题2项以上，不是国际领先，就是国内外首创，但有几项能够变成商品（产品）产生经济效益？问一下你父母，知道湖大哪项研究成果？湖大如此，高校大抵如此！
       学术浮躁，沽名钓誉，成果剽窃，自以为是……这些青年一代高校教授的通病，如果不改，前景非常黯淡！
       教授做官，官揽项目，项目拔高名声；院系迎合学校，处长紧跟校长，领导高高在上……这些当代高等教育的弊端，如果不根治，中国高校必然步国有企业的后尘！

listen

下面是引用登高自卑于2005-02-03 18:00发表的:
同意小米意见！补充一下：如今在学术界混得好的30－50岁的高校牛人，绝大部分靠吹牛！
       在每年的中国科技重大进展中，基本没有高校的。高校成果很多，以湖大工科为例，平均每天结题2项以上，不是国际领先，就是国内外首创，但有几项能够变成商品（产品）产生经济效益？问一下你父母，知道湖大哪项研究成果？湖大如此，高校大抵如此！
       学术浮躁，沽名钓誉，成果剽窃，自以为是……这些青年一代高校教授的通病，如果不改，前景非常黯淡！
       教授做官，官揽项目，项目拔高名声；院系迎合学校，处长紧跟校长，领导高高在上……这些当代高等教育的弊端，如果不根治，中国高校必然步国有企业的后尘！

这一点我有不同意见
我们不能完全以经济效益来判断学术成果与学术活动的价值

小米2000

下面是引用登高自卑于2005-02-03 18:00发表的:
同意小米意见！补充一下：如今在学术界混得好的30－50岁的高校牛人，绝大部分靠吹牛！
       在每年的中国科技重大进展中，基本没有高校的。高校成果很多，以湖大工科为例，平均每天结题2项以上，不是国际领先，就是国内外首创，但有几项能够变成商品（产品）产生经济效益？问一下你父母，知道湖大哪项研究成果？湖大如此，高校大抵如此！
       学术浮躁，沽名钓誉，成果剽窃，自以为是……这些青年一代高校教授的通病，如果不改，前景非常黯淡！
       教授做官，官揽项目，项目拔高名声；院系迎合学校，处长紧跟校长，领导高高在上……这些当代高等教育的弊端，如果不根治，中国高校必然步国有企业的后尘！

应该说登高兄所说代表了高校科研的部分事实。

但是，（我有点怀疑登高兄是工科的）诚如listen所说，科研的成果不能够按照经济效益来衡量。

科学研究本身，是发现真理，而不是创造效益。尽管科研要为经济建设服务这句话没有说错，不过如果以此为指导方针，是有误的。工程科学的研究目的，确实是为了服务于经济、造福于社会，但是工程科学本身，不能代表所有科学研究，甚至不能代表职业科学家——技术家和科学家往往都被称之为科学家，但实际上，是不一样的。

浮躁是中国科研的通病，不仅仅在高校而已，也不仅仅在工程科学。但是中国的工程科学，在世界上的地位，远远落后于理论科学在世界上的地位（虽然中国的理论研究，也还远远称不上领先）。这是由于理论科学的成果，以公开论文为载体，比较容易有后发优势，所以追赶比较容易。而工程科学的成果大多以技术机密或者专利为载体，不容易轻易获得。加上中国研究工程科学的人们，往往流于个人经济利益，而不是出于热爱研究本身，这就更加加剧了假大空的严重程度。

应该说，在中国一个技术家，如果没有一定的吹嘘能力，比较难于拿到重大的资助。而科学家，因为可以有文章代表他发言，相对而言对于这方面要求比较低（当然，同等情况下还是会吹的占便宜，可是光会吹，没有文章支持，很难吹得长久，这跟技术鉴定在酒桌上搞定是不一样的）。

在我所熟悉的化学领域，青年科学家，无论是科学院还是高校，都有一大批有真才实学的牛人，当然有些也会吹，但是工作也确实做的很漂亮。所以说，青年牛人绝大部分是靠吹，这在理论研究领域，还是不准确的。

我对中国的科研，还是有信心的，至少在化学领域是这样。科学院领先于高校，也是不争的事实（比如说上海有机所，学术水平不亚于世界上排名30－50名的高校化学系，可以称得上准一流）。从90年代的巨大差距到现在的中等差距，应该说中国科学家还是进步长远的。

小米2000

“科学家是荒岛上的特殊人群，他们的坚持，是人类良心的最后底线”

——不能用什么指标或者指针去指导科学的发展，科学的发展有其独立的体制。不论是证伪还是证实，不论是评价或奖励，都是科学家群体自身的任务。如果加入政府指导或者指标衡量，都是扭曲科学本身。中国的科研发展之种种弊端，即使在发达国家，也没有完全消除，但是归根结底，都是经济、政治、宗教或者文化等等在影响科学研究的体制。

只是在中国，这种影响更为严重罢了。

鸡虱门子

就目前来说，湖大还是不则不口的工科类院校，对于搞工程的人来说，做出的成果不能转化为产品，不能有使用价值，那就是扯淡！搞理论和搞工程是不同的概念！