火了几年的高薪养廉调子,咱也探讨下低薪是否可行

五月唯一

最近闲得无聊,诗也懒得写了,也写得有些困境了,干脆到湘江评论来跟大家侃侃大山,不知道诸位意下如何?

我这个人平时没事就喜欢看看新闻看看时事报道,这几年来,看来看去也看的人比较麻木了.可这麻木中的人都会被有的专家们搞的火气冲天,之前几年咱们国家就有很多新闻在讲这个高薪问题,讲公务员的高薪问题,当时想想也是,也许给他钱多了福利更好了就可能不那么贪了.事情也会比较顺了吧 .可是事实上咱一直没看到有什么改观.另外从心理欲望上来看人性,我越来越感觉到高薪其实也没什么的,不是什么好办法,难道你高薪你能够高到比那些受到诱惑的物质更有价值或者直接说购买力吧,反正现在的人看价值取向一般就是多少多少钱,能够买多少多少东西.

基于高薪咱想先自问自答两个个问题:

之一:高薪的基础在那里?
高薪就以为着更多的纳税人的钱被花在了公务员的薪水与福利上了,就目前不加任何薪水的情况下,我们的公务员就比大多数纳税人生活过得好了,收入高得多了.作为公务员,其实是纳税人的公仆,所谓公仆简单的理解应该是公民的仆人,那么在社会发展的过程中,我们是否曾经发现人民的仆人会比主任的收入与福利好呢?我想历史并没有给我们这样一个案例.从另外一方面来讲,我们的纳税人甚至还有很大一部分生活在经济危机状态中,甚至属于经济崩溃的边缘,我可以这样说,如果不是我们的国情与传统决定了我们纳税人可以通过周端亲友关系进行接济与借贷的话,目前我们纳税人至少有30%属于完全破产状态.

之二:高薪是否会造成国家机构的更加臃肿呢?
答案是非常明显地.首先作为一个官本思想与权利意识非常浓厚的国度,我们一直以来的文化教导了我们\"学而优则士\"做官被符号化为一个人最终有出息有能力的标志,也是一个家庭,一个家族 甚至一个地域骄傲与光荣的尺度.虽然,官字目前有些弱化,做官在正式场合已经用干部与公务员等字眼来称呼,但是这只是弱化了其表面,其官本质依然没有弱化,这样的话,就如同只换商标而不换原料的同属性产品.那么高薪一来,会怎么样呢?相信大家都记得我们国家,上个世纪80年代末有一股下海之潮流,很多政府官员都停薪留职抓经济抓收入.为什么哪个时候会这样呢?显而易见的是收入问题.那么换过来想想我们现在的这个高薪论调是否会影响到更多人来往这里挤呢?尤其是现在就业形式不明朗的情况下,在本来就薪水不错的诱惑而且工作稳定的情况,有多少人争相而挤而钻入官门呢?


现在咱们就来讨论一下低薪的问题,希望大家一起讨论讨论.
第一:低薪会不会影响国家机构的正常运行会不会影响国家机构人才的流失呢?
第二:低薪应该低到什么程度呢?让什么人来进入国家机关工作才能够适应低薪工作呢?
第三:低薪是否能够保障国家机关的人员减少呢?与低薪配套的应该设立那些只能部门呢?
第四:低薪是否能够造就一个高效率的国家机关效率呢?


就上面几个问题请大家讨论一下.由于太累了想去睡觉了 所以这个话题先说到这里,里面有小错误的请大家指点出来,我会根据实际情况改一下的!

莫二

高薪是配合一系列政府制度形成的，比如问责制，技术官僚选拔制度，技术官僚与政治官僚的分离等等，中国的官僚系统工资其实并不高，至少没很特意因为廉政需要而拔高（因为这个原因有一定提高，但是根本不彻底，没有成为廉政制度系统的一部分，说不上是高薪，也没有养廉），只不过是其他阶层很多理应成为个人收入的收益被剥夺了，而官僚借助特权拿到了这些利益，加上灰色收入以及消费量小（住房，健保等普通阶层的大额消费转加给了国家），造成了表面上的高薪，其实是一种行政特权造成的，是根本上政府地位的问题，在中国，政府地位过高，成为父母官阶级是一种历史现象，并成为大众的心理定势，而父母官阶层即使再高新，再重刑严法，腐败也是绝不可能解决的，只会越来越厉害

其实高薪养廉制度我是很欣赏的，比如香港，比如新加坡，都通过它在内的一系列制度非常好的抑制了腐败，问题是从政府自我定位，权力结构等一系列根本问题开始，到整个社会对政府的认知，以及社会分配与制衡结构等大问题的转变，说到底就是良好的公权与私权制度，如北欧等公权极强的国家，以及美国这样私权极强的国家都可以很好的抑制腐败，说明根本制度是有决定性的，而高薪底薪只是一个很表面的问题，在于根本制度问题解决后的具体的措施选择，举例来说，德国以及北欧国家官僚的低薪和香港以及新加坡的高薪都达成了抑制腐败，提高政府效率的目的，他们在人才，在其他方面也都远远好过东亚和南美的低薪和高薪国家

莫二

另外啰嗦一句，养廉，顾名思义就是制度的，没有其他方式的养廉，事实证明其他方式都是无效的

莫二

呵呵还有，在中国八十年代，腐败是起了很大的正面作用的，没有腐败，现在中国民营经济的一大部分不会存在，现在中国部分自由的市场也谈不上只花了这些年就形成了，而大众心理也不会这么快就接受市场经济，腐败或者权钱交易从某种意义上加快中国自由市场和现代社会的形成，没有腐败，社会恐怕还停留在七十年代，腐败是不对的，但它是一个国家政治经济结构的一个部分，与其一味谴责，不如好好探讨它的成因与作用机制，改造发展相应的结构来消解，而不是压抑它

月光笑侠

楼主偏颇,对实际的政府组成,运行情况可能也缺乏了解.
高薪问题:
1.公务员并非已经"收入高得多了",尤其对于一些专业技术行政部门来说,合法收入远低于该行业的收入水平.公务员收入不能完全跟百姓收入比,而应该跟同行业从业人员收入比.如果不能达到行业收入中等以上的标准,中西部地区的该种部门显然将无法吸收到高素质工作人员.
2.政府机构是存在编制限制的,公务员报名火暴不意味着政府机构可以为之增加编制.

低薪问题:
1.低薪将使国家机关招收不到好大学的工科生.从而影响该行业监管水平.
2.小保姆低薪,他们可以成为真正的"人民仆人".
3.国家机关人员编制和薪水无关.
4.想要马儿跑得快,还要马儿少吃草?现实吗?

ps:莫二说的80年代的腐败现象还是有道理的,正是那时候银行系统与政府监管的极度混乱,造就了一大批"先富起来了的人",使中国不太自然,但又确实迅速的走上了市场经济的道路.这一点,也证明的邓的猫论一定程度上的,时宜的正确.

莫二

呵呵，其实高薪是个很相对的概念，没有哪个国家会支付超过官僚职能的薪水，而且在所有国家，实际上官僚的收入都是偏低的，因为行使同样的职能，官僚所获得的报偿要低于商业或者技术行业的平均水平，特别是高层官僚，这是通例，因为官僚或多或少得到了一些额外的利益，谁也不会吃亏，如果一定要让做官的人吃亏，那么腐败就没什么办法了，人民公仆也是人，他是受纳税人雇用的一些雇员，劳资关系同样存在，只不过要有一份合理的合同剥，也就是官僚制度与政府认知，现在政府在就业市场过热很大程度上不是收入的问题，而是其他产业普遍缺乏良好稳定的环境，能够稳定提供就业者基本需求和社会保障的行业还很少，简而言之，健康完全的自由市场尚未形成之故，这个只要看欧洲就明白了，无论低薪还是高薪国家，欧洲人就业的首选都不会是政府，因为有足够多的健康的行业选择，在中国，这一点就非常成问题

至于腐败，呵呵，其实那时候不是混乱，而是根本没有适应现代经济的制度和意识，所以不得已而为之，只好用权钱交易来换取效率，比如房地产业，在初生的时候按照当时正常的程序根本无法形成行业，投资商根本无法承担其中的成本，只好用少量的钱绕过大多数完全不必要的成本，这个上制度的责任要大一些，这些经济尝试实际上催生了九十年代以后的制度改革，其实如果正常制度消耗的成本在投资人可以接受的范围内，比如香港的投资管理制度，腐败会大大减小，毕竟腐败的隐性风险谁都很明白，有了政策理论，没有制度设计照样是行不通的

莫二

也有先设计制度在进行改革的，东欧的罗马尼亚和波兰就是，但是这就要承受很长时间内不能快速发展，积累期变长的问题，东欧经济停歇和退化之所以刚刚才结束，这是很重要的原因，而先积累再完善制度如中国则又有很多结构性隐患，比如腐败，贫富差距，社会保障等等，我觉得这是一个两难，也是我们以后十几年要解决的，而且会比东欧的问题更棘手，毕竟他们完善的已经差不多了，只是会在长时间内无法提速，而我们则是结构性的

五月唯一

回莫二第一帖:高薪你所赞成,你认为香港新加坡等地实行并取得了良好的成效.但是请问一句香港新加坡的人均收入是多少呢?人均购买力与国内相比有何差异呢?
其次我想问:你所说的薪水不高是指哪个方面呢?综合上来讲,公务员收入是目前最稳定最舒适的行业.薪水再高作为一个公仆来讲.,我个人以为将与民众收入脱节会更加恶化民众情绪,另外官本位思想将得到更大的支持!
另外你所述说里面也谈到了北欧等地也能够从低薪加上配合措施能够达到抑制腐败．那么你推崇高薪又是基于什么观点呢？

五月唯一

回月光，我对政府部门的了解虽然谈不上理论的系统的，但是从其中一斑而窥之总还是能够看到一些东西的．
例如你所讲的如何吸纳人才　低薪情况下吸纳人才可以采用公共环境下的人性理解来吸纳，例如年轻的技术人员在年纪不大的时候向往高薪，这是一个年轻的标志　当然我说的并不指全部年轻人都是这样．而年纪大点的就向往悠闲的生活　因为他不但要顾家而且身体情况已经不适应高强度的技术工作了．如果走想政府部门的话，那么他将他的经验应用到政府的规划来，换取政府部门的稳定．尤其是由于长期的企业工作会羊成合适的一种就业文化，而这个文化跟目前政府办公文化来比有一定的先进性，并且由于其长期的不接触腐败的政府文化，．将带给政府部门一股清新的空气．
想马儿跑得快并不一定需要吃太多的草　适当就行　不同人有不同人的需求．我个人以为月光你目前经历事情比较少所以容易用单一因素来分析问题

五月唯一

火暴并不能够增加编制，但是目前情况是国家大部分部门都在朝编制．一个因素是什么呢？
那就是政府部门的安稳与相交而言的高薪．

月光笑侠

靠降低政府机构人才吸引力的方法来减少政府超编现象???这个方法固然有效,但是显然会导致更严重的副作用.

对于技术人员来说,经验越丰富越容易在外面赚钱,政府机关对他来说毫无吸引力.好象现在的公务员公开招考很少看见有四十岁以上的人参加吧.

对于一个文科毕业生来说,在政府拿2k一个月可能觉得还不错,但一个热门专业工科毕业生在政府拿2k一个月,实在太低了.