一个关于文革的讨论，以此纪念毛泽东逝世29周年

萧武

关于斯大林主义与文革关系的一些简单想法
作者：打更的

毛派的同志们说，文革本身是反斯大林主义的官僚体制的。所谓“十七年黑专路线”，就是斯大林主义的官僚体制。萧武还提到了首先要注意到路线斗争这个问题。

对此我不敢苟同。如果说“黑专路线”是斯大林主义的官僚体制，而路线斗争是毛泽东思想与斯大林主义的斗争，那么恐怕毛泽东本人都要站起来反对了。文革的提法很鲜明，无产阶级专政下的继续革命，是走社会主义道路还是走资本主义道路。被打倒的人，被冠以的名称是“走资派”。莫非斯大林是走资派？斯大林的官僚体制是资本主义道路？

回答这些问题前，先看看文革是否真的摧毁了官僚体制。实事求是的讲，没有。文革的开始虽然使国家陷入了无政府状态，但是并没有建立起来能够取代官僚体制的东西。用来与官僚体制对抗的，只有毛泽东本人的权威地位。而文革中得到赏识起家的人，立刻就利用毛泽东的威信来维护自己的权利，迅速重新建立了一个新的官僚体制，这个新的官僚体制与旧体制的区别，就在于比旧体制更差，更坏。从最善意的角度出发，毛泽东对官僚体制的这种复活也无可奈何，只是设想“七八年再来一次”以不断的破坏它。而这是什么办法呢？这是自我欺骗的办法。如果从恶意的角度讲，毛泽东根本就不在乎什么官僚体制，他在乎的只是他自己的权威和地位，为此他可以做出任何事情，包括毫无道理的、自己也说不出来原因的不设国家主席这样的举动，而这种恶意的猜测也不是完全没有根据的。

我不是毛派，对美化毛没有兴趣，但是也不打算丑化他。事实究竟怎样，历史会告诉我们或者后人。我关心的只是，不论他出于什么样的目的，文革并没有破坏官僚体制并建立起新的、人民民主的体制来取代它。

现在回到前边的问题，既然被文革打倒的人被称为“反革命”、“走资派”、“右派”、“内奸”、“工贼”、“大流氓”等等，既然如此，如果说他们自觉的选择了斯大林体制，那么显然，斯大林体制也就是反共反人民的，斯大林本人就是一个最大的反革命，走资派。可是，不要说世界上没有一个资本主义国家有这么样的一个官僚体制，维护斯大林的声誉最起劲的，就是毛泽东领导的下中共，中国。抛开这一切不谈，虽然我对斯大林的印象更差，但是我绝对不承认这样定义他，并且把学习苏联的政治、文化、教育、科研等等一套体制称为“黑专路线”。

为什么要维护斯大林的声誉，至少从当时中共公开宣称的理由来看，我认为是合理的。不论斯大林做了些什么，把共产主义的名声搞得多臭，斯大林总归还是做了许多有益的事。就算他是个阴谋家，也至少是个了不起的阴谋家。那些被他迫害的老布尔什维克们，也确实并非完美无暇。苏联那些反斯大林的家伙，干得坏事不比他少，好事也不比他多。毛派的同志们现在终于不像四五年前那些热爱斯大林了，终于可以批判斯大林了，但是对毛泽东，却始终不肯或者不愿做认真的批评。毛派的同志如果对文革一直这么痴情下去，那么我敢断言，毛派就不会有任何作为。人民不会认同你们。大多数经历过文革的人还活着，对文革的任何粉饰都没有意义。

有的人说，那些被打倒的人，是社会主义革命的同路人，在新民主主义革命的阶段可以和共产主义走在一起，但是在社会主义革命的时候就成了敌人。这是无耻的说法。翻阅任何中共的文件，从1921年起直到毛泽东去世的1976年止，到处都说得清清楚楚明明白白，党的目标是实现共产主义。毛派的同志可以去翻《毛选》，看看是否有可能给任何不赞同共产主义的人以误解，党的目标不是共产主义。况且有苏联在，什么是社会主义，反社会主义的人非常清楚，根本不存在这么多党的同路人混进党内还占据了这么多重要职务的可能。为毛泽东辩护可以，但是不要说那么愚蠢的话，否则不但让别人觉得说话的人蠢，附带的还会连累到毛泽东的名声。

毛派的同志们，多有得罪。

萧武

回应：

明天就是主席的忌日了。本该在这样的日子写一点什么，既然有打同志的帖子，我就用这样的讨论来纪念他吧！

首先对打同志的认真态度表示一下敬佩，然后我们一段一段地来看打同志的文章。

1.对17年的提法还是以前的好，是“17年黑线专政”，也就是一个官僚主义的体制。所谓“黑专”是指当时有些纯粹技术挂帅的做法，与此相对的是红专。

2.我认为，对斯大林的批判一直不够彻底，一直存在很多盲点。到现在，只有一些自由派指桑骂槐的批判，其实都是在骂毛。我们如果直接说斯大林就是走资派，似乎有些犯忌。但从客观后果上来说，它确实就是这样的。当时党内斯大林主义路线最大的支持者不是别人，就是正当权的刘邓。官僚主义在所谓的“改革”开始之前，表现为一种隐性的特权，一旦开始了以私有化为主要特征的开放，那么这种特权马上就可以转变为官僚资本主义。所以，斯大林主义就是资本主义路线，只不过是国家资本主义罢了，与私人资本主义是五十步与一百步的差别。

3.你说得对，从历史结果上讲，文革没有能够摧毁那个官僚体制，也未能找到一种更好的、能够替代官僚主义体制的制度。但是，是否可以反问一句，如果没有文革，历史结果会是怎样的？事实上，1957年的反右扩大化就已经很清楚地表明，官僚主义体制已经基本稳固下来了，为了保证自己的统治，他们可以采用任何手段。后来的三年自然灾害正是这种官僚体制的一个结果，上千万的人成了他们的牺牲品。文革的对象就是这个体制——请注意，是这个体制，而不是人的命。如果没有文革，或者我们更大胆一点，假设毛在1960年就去世了，那么中国将会更早地走上今天的俄罗斯的道路，一个僵化的勃烈日涅夫时期也是不可避免的。在这个意义上说，文革推迟了国家资本主义向私人资本主义的转化。

4.文革的目标是非常明确的，即建立一个巴黎公社式的国家。但是，怎样去实现它，毛泽东并没有给出自己的答案。或者说文革是一次实验，一次练兵，一次最彻底意义上的人民主权的实验。它教了中国人一个最基本的道理，平民主义——也就是自由派们嘴里的民粹主义。

5.斯大林本人是否对自己30年间的统治做过反思，这一点我们不得而知。但是毫无疑问的是，毛一直在不断地反思自己亲手缔造的这个人民共和国的一切制度。正是基于他对党内官僚主义风气的不断滋长蔓延，和对国家政策取向的城市中心主义和中央集权化趋势，他采用了不断地用个人权威来冲击它的方式来斗争。当他发现他的个人权威无法保证他能够取得自己期望的结果的时候，他就采取了文革的手段。四大自由是最彻底的人民主权、人民民主的政治形式。即使按照有些人的说法，1969年以后，文化大革命已经结束了，在随后的7年里，四大自由也是存在的。更重要的是，他培养了一大批战士，直到今天，作为毛主席的政治遗产，他们也仍然活跃在我们看不见的战线上。他们有些人倾家荡产，仍然无怨无悔，在为捍卫毛主席的路线，为工农群众的利益和政治领导权而奔走呼号。

6.赫鲁晓夫对斯大林的全面、整体性的否定没有得到毛本人的赞同。这是一个事实。但是，如果我们仔细阅读毛泽东的著作，就会发现1956年之后，毛本人对官僚体制变得更加警惕、更加敏感了。以前，他经常作为整个党和国家的领导人发言，发出一些指示，但在那之后，更多的时候，他是党和国家的批评者。这至少应该能说明，毛本人对斯大林虽然没有否定，但是他已经注意到了斯大林主义的官僚主义本质，并且首先试图在党内化解这个问题，不做扩大。当他发现整个党已经完全官僚主义化了的时候，他的任何话都可以成为官僚们相互打压的“钟馗”的时候，文化大革命就开始了。

7.是的，党的目标是共产主义，这一点毫无疑问。否认了这一点，就不配叫共产党。革命中出现投机者，各种各样怀着个人野心的野心家，鱼目混珠，想混水摸鱼，这是不可避免的，任何时候都无法避免。但是，这不意味着这种投机是可以被原谅的。在革命战争时期，为了取得战争胜利，让他们发挥作用，这是理所当然的，而且，这时候他们也没有表现出太多的个人野心，官僚化得也不厉害。一旦到了和平建设时期，有了利益可以争夺了，官僚就会分成不同的集团，相互攻击、打压。这时候，如果放任这种趋势蔓延，革命自身就会把革命的成果化解掉，所以必须制止。我也想请打同志注意一下，毛毕生都在党内整风运动中坚持一个原则，惩前毖后，治病救人，从来不想从肉体上消灭谁。所以我说，革命的对象是体制、是路线、是主义，而不是作为个体的人本身。

8.不要客气，真正的毛派从来都不担心别人的批评。正是这种看起来剑拔弩张的讨论，往往最后能够使对方与自己都有意想不到的收获。

今年是毛主席逝世29周年忌日，我在这里生平第一次喊一句：毛主席万岁！人民万岁！

萧武

不想辩论，只希望这里的朋友能平心静气地换一种角度来理解历史

不宁唯是

誓死捍卫毛主席……

北群空

严重声讨文革对于法治体制的破坏与颠覆,哈哈

cdxiaohe

新斑竹开始宣传伟大滴文革鸟~~文化大革命就是好啊就是好

寒武纪

有意思，呵呵

fee

楼主发的帖子 ，是否为两个人的讨论？

第一贴为打更同志的发言，然后为楼主的回应？

很难相信楼主为70末或80年代人，尤其最后的那句话；有点让我毛骨悚然！！！

万岁的只有妖怪～～

呵呵，这类文章，如果不是充分准备，而仓卒辩论的话，真是打口水帐；

灌水，走人

无知者

万岁！万岁！

不宁唯是

说毛主席万岁，并不是迷信，也不是无知！
而是一种态度……

listen

纪念毛泽东，作为一个思想家、革命家，抑或哲学家、文学家，都很有可以探讨的地方。但千万不要当成了一个“万岁”。

毛泽东深刻的改变了中国，这种改变是中国历史发展的必然，当然也有其个人能力所致的偶然。不过，今天的历史已经又拐过了一个弯，就没有必要去试图重新扳道了。

承认前17年的黑暗，毛左派和自由派就有了一个可以合作的地方，虽然批判的依据不同。但是在自由派看来，毛泽东不可能对前17年不负责任。确实，他在反思，他想要改变，想要破除官僚制度，但问题是他只是凭着哲学王和诗人的气质在探索，毛派也必须承认，他没有找到出路。如果这一切都是思想家的反思，我们将会对这种天才的思想佩服不已，然而，他的政治家身份却是不能回避的，文革时的他已经不仅仅是个革命者了，更是全中国的统治者，必须对这个民族负责。

文革对经济社会发展的破坏，不用多说了，至于“实验”、“练兵”，在那么多普通人的遭遇面前，这样的词汇太残酷了。

“假设毛在1960年就去世了，那么中国将会更早地走上今天的俄罗斯的道路，一个僵化的勃烈日涅夫时期也是不可避免的。在这个意义上说，文革推迟了国家资本主义向私人资本主义的转化。”
这个是甘阳的观点，有道理