慧眼“双”具 （ 楚歌作）

石破水中天

  慧眼“双”具　　　　
   艺术的审判台并非道德的审判台。

　　 壮哉斯言!

　　 第55届戛纳电影节上，获得金棕榈奖的波兰籍导演罗曼·波兰斯基是一位在逃42年的强奸犯。艺术上，他是大师；道德上，他是小人；而法律、道德在艺术上有过错误，他们都表现了宽容。正如美国一议员所言：“道德上的缺失并不妨碍罗曼·波兰斯基成为艺术上的大家。”


　　 所以，我们需要辨证地对待艺术家。同样，艺术的审判也不能演变成简单的道德审判。

　　 这样我便想起了时下文艺批评中的“余秋雨事件”。余秋雨是散文大家，这无可辩驳。余秋雨在人格链条上缺失一环，这也可能是事实。但对余的文艺批评决不能演变成对余自身的批评，那样的话与人身攻击又有什么区别呢?!我看到有人骂余秋雨是什么电视做秀，教授不像教授，学者不像学者，一味地亲近电视；更有甚者，骂他“文化奶妈”者……这是什么论调?艺术审判的标准不能用道德来涵盖。诚然，道德成为艺术审判中的一环，但绝不能以此一环而置整个审判标准于不顾!

　　 我们看到的大师们向来都是笼着一层金光的。而我们见到的光大都又是艺术发出的。固然，人格之光与艺术之光完美结合俱佳，然事实上更多的是艺术之光遮住了某些局限。

　　 卑劣者如秦桧，然宋体字却流传千古，成为书法艺术中的一朵奇葩；齐白石对金钱的吝啬与追求让人觉得俗，然他的国画却是精品；好色者如李敖，然杂文却如枪似匕，令国民党头痛不已；又如前文提及的名导罗曼·波兰斯基……

　　 所以，尽管艺术可以完美，然则搞艺术的人不可能臻于完美。没有哪一位大家能达到人艺神的完美结合。

　　 当一个艺术家创作时，他能志于道，笃于艺术；但当他从艺术舞台上退下时，他又有可能离于道，摒于德，背于艺术，可能成为一个俗人；——这暂且不去管他在艺术创作时的离道背德。我们不能把艺术审判的标准套在作者本身。这正如王国维《人间词话》里对龚自珍的评价一般。王国维对龚自珍极为尊敬，然对他的那一首游春诗仍痛恨不已。其诗曰：

　　 偶赋凌云偶倦飞，偶然闲幕逐初衣。

　　 偶逢锦色佳人问，便道寻春为汝归。

　　  诗是俗得可以，鄙陋的人性暴露无遗。但尽管我们厌恶此诗，然仍对吟出“我劝开公重抖擞”的龚老尊敬不已。这亦如茨威格读过巴尔扎克几篇效力于文坛鸨母的文章后仍尊敬推崇他一样。

　　 我们的确需要这样。那样人的多元，艺术表达的多元化体现才能至于完美，艺术才能一代代推陈出新，迈向进步。

石破水中天

冷面人172：
想起知堂大人说过的一句话：
好吃的包子使我们没有必要去苛求一个好吃的厨子！
人品与文品：文如其人！
大多如此，但我们还可以看到有些例外！

石破水中天

如是我闻 ：
又有新人来了，而且还是一篇相当不错的评论。

支持。

石破水中天

冷面人172 ：
昨天查《知堂书信》P108见原话是：“正如说谎的厨子所做的包子之无碍其好吃也。”美味与美德间并无密切联系更无必然关系，我们不必因包子的美味而要求厨子应有美德，也不能因包子的美味而推论厨子必有美德。这是我的看法。