从明天起做个幸福的人，喂马劈柴周游世界，面朝大海春暖花开

禅心秋水

致歉

禅心秋水

本是讲稿,敝帚自珍,不成文,所以应该只是一篇对现代性的理路梳理而已

莫二

呵呵，看完了，但是实在不好发意见，一个韦伯就可以让人吐血了，更何况是现代性这种大题目，楼上厉害，佩服

窃以为在三十岁之前能搞清一下维罗两马（维特根斯坦，罗素，两个马克思）就能出来吹吹牛，再能把胡塞尔搞半懂，那就算是满有成就感了，这些人完成了现代思想体系的差不多所有起点，没搞完真是话都说不得

不过还有一个想法就是问题域，直接追本溯源到古希腊，就像福柯说的，是一种想象中的东西，或许我们应该先看看自己要解决的问题域，再看看大人物们的问题域，最后看看大家的差别，毕竟看这些死掉的大人物，是为了今天的烂摊子，我们面临的现代性问题和韦伯的，马克思的，都早已有了很大的差别

禅心秋水

现代性的确是太大了,所以需要自己先把相关理论大概整理一下,不过近来一直关注的是审美的现代性,逐渐对于制度的现代性问题失去了兴趣
   维特根斯坦，罗素，两个马克思只喜欢韦伯,因为其余都和自己寻求的解脱无关.马克思彻底被中国的教育毁了,逻辑原子实证主义在语法间逡巡离灵魂很远
   喜欢韦伯却也只是关注其宗教理论

   只是胡塞尔一直想搞懂,可惜只懂皮毛,费了好大尽看倪梁康先生写的关于胡塞尔的书,却仍然只上皮毛.原著更不敢读了.
    只是把现在性的纯粹社会理论的内容大致整理了一下,吉登斯,鲍曼碰都没碰,恐怕一辈子都研究不完,不过审美的现代性这一块却更为熟悉些,研究起来也和自己的胃口

   现代社会的现代性问题,很大程度上已经变成了审美现代性和制度现代性的对抗.其实就是席勒马克思的异化问题的另一种表达与解决方式.
   现代性问题不过提出了一百多年,却难为了西方学者把资源一直挖到古希腊寻求解决,谁能解决的了呢?于是有人说向东方文化寻找资源.
    西方一出问题就向东方看,当年罗素盛赞中国迷了多少人的眼啊.
    不过这真的是一种思路,也是中国的机遇

   问题太庞大,慢慢来吧

莫二

呵呵，向东方看似乎是一个笑话，中国人和印度人乐滋滋的当回事，其实个人觉得西方人说的是拿着西方现代学术的刀子到东方在进行一次搜肠刮肚，谁知道留下的不是肠穿肚烂呢，东方是不太可能成为新的方法之源的，或许如萨伊德所说，只能成为西方拿来阐释的对象，我是学人类学的，在人类学史上，从来没有把视野移开过东方，也从来没有真得到达过东方。窃以为其实现代性问题的答案不会超出二十世纪，而且也只有在二十世纪甚至二十一世纪的范围内，答案才有效，再往古里找，人都死光了，与其找古人，不如发发调查问卷

现代性其实本身就是一个西方问题，它的庞大也就是西方文化的庞大，所以，它太难了，我的话只能奢望在三十岁以前把那几个自己还算有心得的人弄一下，维罗两马加胡塞尔毕竟能够解释现代西方学术的绝大多数东西了，相当于鸠摩智的小无相神功，暂时可以装装台面，至于整体体系，呵呵，韦伯式的西方文化之子毕竟不是哪里都有的

桃花岛主

楼主跑题鸟。你不是写《现代 性 散论》吗？怎么文章内容和“性”一点关系都木有 [s:2]

狮心王

岛主的功力让我佩服非常!!!!!!!!!

桃花岛主

现在才佩服，为时晚矣！为免亵渎神灵，此处严禁灌水。