毛时代是如何“平等的”的问题zt

北群空

毛时代是如何“平等的”的问题
                          
毛时代是如何“平等的”的问题

按: 甘阳之类的学者，以及大陆新一代的毛派，将建国后的毛泽东时代视为\"平等\"思想与传统的代表。但是毛时代又怎么可能是平等的呢？以下是我的一点发言。

……

毛派怎么可能认真地去回答毛时代是否平等的这个问题呢?一方面是政治哲学理念问题，一方面是社会学上的实证问题.
.

毛式经济制造了彻底的城乡二元制，造成了极其巨大的城乡差别，剥夺农民人身自由，盘剥农民制造的经济价值；

毛式革命将人分裂成阶级，不同的人属于不同的阶级，一个人是否属于某一个阶级，很大程度就决定了其政治经济社会地位，而不同人所属的阶级的异同，也一定程度上决定了他们的政治关系。毛区别开了人民内部矛盾和敌我矛盾（一种团体排他性的做法），在一部分团体内形成一种平等观念，而在一些团体之间制造不平等（比如红五类对黑五类，城市人对农村人，干部对群众, 诸如此类），有的还定性为阶级间的敌我矛盾，并认为是完全合理正当可取的，是革命所必须的, 从理论上给予了论证。如果你指出不同人间都要有平等，不应因出身有不同的待遇，那么就属于庸俗的资产阶级人道主义观点，混淆敌我矛盾，模糊阶级斗争。

把人分成阶级，灌输各种不平等观念，而出身、成分之间影响到一个人的待遇和前途期望(life chance)，这样的社会怎么可能是平等的呢？

著名中国问题学者Martin Whyte在研究毛时代的平等问题，指出平等观念具有很大的团体性限制，比如一个工厂内部，有某种平等：极左派反对按劳分配，反对物质刺激，只说政治帐，不说经济帐，要政治挂帅，鼓吹平均主义。一个这样的团体内部，理想的局面是大家平等，大多工资差别，小到衣着差别。但是超出这个工厂之外，不同的人就有很大区别了，这种区别就由你的户籍（城里人还是乡下人）、阶级（包括出身成分等）、居住的地理地区(geographical distribution)。一个人看待自己的社会待遇,所用的reference group,是很有限制的,比如农民就跟农民比,革命老干部跟革命老干部比,大家在各自的位置上知足常乐. 后毛时代打破了这一限制,因此也更容易使人们开始感到强烈的不平等.

中国在毛时代是不平等的，根本就是不是一个严肃的学术问题，因为毛时代毫无疑问是不平等的，任何的社会学研究都会指向这一结果。而一些学者关心的倒是毛时代有没有平等这种观念(conception)，这种观念又是如何的。如我所说，一些人认为这种观念局限在一个阶级/团体/地域之内，没有普适性，这就不可能是自由主义里说的那种平等。人和人平等的条件是大家都是人，不是大家不巧的，各出身于什么阶级。以父母的出身来决定一个子女在社会上的位置，实际上更接近一种种族主义。联动当时的口号就是直接对这种思维的赤裸裸反映。

但是也有人指出，普遍的平等观念还是存在的。在中国普通人的话语中，叫“公平”，不叫平等(equity)。孔杰荣(Jerome Cohen）说，他70年代访问中国，当地的接待人员叫他们美国人不用排队，当时队伍中就有一个中国老头儿大喊：“他们为什么不用排队？不公平！”孔认为，这代表当时中国人心目中还有一定的平等概念。我当时绝对还有点道理，但后来一想，老头儿的这种平等观究竟是不是带有普适应用性的，还有待研究。比如说，他可以从民族主义角度出发，认为中国人应该和美国人享受一样的待遇。这是一个民族社群为本位的视角。如果是一群红五类插牛鬼蛇神的队，还会有人跳出来大身指责么？那些被剥夺平等待遇的人属于人民公敌。

这种“平等”因此是这样的：把社会上的人群，按照经济水准和阶级出身成分，一个一个放到一个复杂的自上而下的大的社会架构里，平级的人享有某种平等，并且互相有平等待遇的期望，但不同级别间的人，就没有了这种期望的可能。处于社会最底层的是那些阶级敌人，这些人的基本权利和自由都被削平，并且没有什么政治·经济的生活安全保障。

有的学者想知道，如果潜在的公平观念还是存在，人们能感到待遇不均是不公平，“不平等”的话，是否会做出某种抗争。裴宜理（Elizabeth Perry）说，当时也有，不过表现出来的形式不一样——要完全通过当时的意识形态框架所允许的那种话语表现出来。比如说她到上海，看到有教师还是什么的，打着旗帜游行，口号是“我们也是工人阶级！” 意思是，他们也应该受到和工人阶级一样的待遇。这就是要把他们从一个社会阶级，提高到另一个社会阶级，因为只有这样，才能享受更高的待遇。阶级决定一切。

看当时对知识分子的政策，就最能说明这一点。比如说看当时的工业管理条例，里面对技术人员、专业人员的态度。61年的工业六十条到75年的工业二十条（及后来77年的工业三十条），又一个和左派完全相左的态度，就是务实派“尊重社会主义经济规律”搞出的企业管理和生产原则。这一系列条例被极左视为是复辟资本主义的，其内容就是要尊重按劳分配和物质刺激（也就是肯定因为生产水1差距导致的收入差距，反对平均主义），另外就是肯定技术和工作人员的政治地位，通过提高他们的政治地位，提高他们的经济地位与社会地位，进而达到调动积极性，促进生产的作用